La défense des normes universelles doit être élargie au-delà de la Hongrie et de la Pologne et au-delà de l'état de droit.
Il y a actuellement beaucoup de discussions en Europe sur la démocratie, l'état de droit et les droits fondamentaux.La Commission européenne et le Parlement européen ont soumis leurs propositions, sur ce qui devrait examiner, dans quel cadre - et par qui.
Mais pour comprendre ce qui est en cause, le concept de «l'état de droit» doit d'abord être considéré comme plus étroitement.Le terme anglais semble clairement exprimé: les lois établissent ce qui est autorisé - et ce qui ne l'est pas.
Il s'agit d'une définition privilégiée en particulier par le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, le chef du Parti de la loi et de la justice polonais, Jarosław Kaczyzński, et leurs partisans.Dans tous les cas, dit-on, des lois hongrois ou polonaises appropriées existent pour tout ce qui est critiqué par le Parlement européen et la Commission, par le Conseil de l'Europe et en fait par de nombreux juges, avocats et citoyens dans leur propre pays.
En réalité, une telle définition est échouée.Au sens étroit, il pourrait s'appliquer à de nombreuses autocraties et dictatures, qui n'ont pas trop de lois pour la discrimination, l'exclusion et la persécution.
Faites partie de notre communauté de leaders d'opinion
Obtenez de nouvelles perspectives livrées directement dans votre boîte de réception.Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir des articles d'opinion stimulants et des analyses d'experts sur les problèmes politiques, économiques et sociaux les plus urgents de notre temps.Rejoignez notre communauté de lecteurs engagés et faites partie de la conversation.
Règles démocratiques
Mais l'Union européenne est une association des États démocratiques.Bien sûr, les lois déterminent ce qui est possible - et ce qui ne l'est pas.Dans le même temps, cependant, nos lois ont également la fonction de protéger la démocratie et les règles démocratiques du jeu, ainsi que les droits fondamentaux de tous.
Aujourd'hui, les coalitions de deux parties ou plus gouvernent dans de nombreux pays européens.Orbán et Kaczyzński peuvent s'appuyer sur des majorités absolues dans leurs parlements.Pourtant, où qu'ils soient, les gouvernements démocratiques sont liés par les règles du jeu - par exemple, des procédures ordonnées, qui prêtent attention aux droits de l'opposition, la minorité parlementaire, le maintien de la démocratie et la diversité de l'opinion.
Il en va de même pour l'attribution du financement.Les fonds publics ne doivent être utilisés que aux fins envisagées dans chaque cas.Et toutes les organisations municipales et sociales doivent être en mesure de recevoir de tels fonds - indépendants de leur affiliation au parti au pouvoir, de le soutenir ou de s'associer à l'opposition, en adoptant une position critique du gouvernement.
Rôle spécial
Dans ce contexte, le pouvoir judiciaire a un rôle spécial à jouer.D'une part, il doit être en mesure d'appliquer les lois d'un État démocratiquement constitué d'une manière indépendante des partis et des gouvernements.D'un autre côté, il doit pouvoir, à la lumière de la Constitution, examiner indépendamment si les nouveaux instruments protègent ses principes, les règles démocratiques du jeu et les droits des citoyens.
Les médias ont également une responsabilité particulière sur toutes ces questions.Ils devraient signaler librement et de manière critique, poser des questions, mettre en évidence des abus et le cas échéant, toucher un nerf brut.Il s'agit d'un élément important du contrôle démocratique et d'une contribution importante à un public éclairé.Ce n'est ainsi que nous pouvons donc obtenir une image globale, comparer nos opinions et nos expériences avec les autres et examiner donc continuellement nos propres positions, les consolider ou les changer.
L'état de droit est donc bien plus que la simple existence de lois comme fondement de la conduite d'un gouvernement.Dans un État constitutionnel démocratique, il s'agit toujours également de la protection de la démocratie et de la défense des droits fondamentaux - sur l'égalité des chances, la lutte contre la discrimination et la cohésion de la société.
Procédures d'infraction
Au niveau européen, dans le contexte des litiges critiques, il y a eu initialement des tentatives de développement des développements, provenant des gouvernements hongrois et polonais en particulier, au moyen de procédures d'infraction.De toute évidence, ceux-ci ont rencontré peu de succès, étant donné le démantèlement continu de la démocratie dans ces États membres et la réduction croissante des droits.
De plus, le soi-disantArticle 7 Procédure, introduit via le traité d'Amsterdam et soi-disant aiguisé par le gentil traité, s'est avéré inefficace.En vertu de l'article, le Conseil européen peut décider par unanimité de suspendre certains droits d'un État membre considérés comme une «violation grave et persistante» des valeurs inscrites dansArticle 2du traité sur l'Union européenne.
Soutenez les idées progressives: devenir membre de l'Europe sociale!
Soutenez les idées de publication indépendante et progressive en devenant membre de l'Europe sociale pendant moins de 5 euros par mois.Vous pouvez nous aider à créer des articles, des podcasts et des vidéos de haute qualité qui remettent en question la pensée conventionnelle et favorisent une société plus informée et démocratique.Rejoignez-nous dans notre mission - votre soutien fait toute la différence!
Au début, les représentants du Parti du peuple européen au Parlement ont dédaigné cette procédure - le comparant à une «bombe atomique» politique - et a donc nié pendant des années une décision parlementaire claire.(Cela n'a changé que dans la perspective des dernières élections européennes, lorsque le chef de l'EPP, Manfred Weber, s'est présenté comme sonMeilleur candidat.) Et le Conseil européen ne s'est pas vu comme en mesure de reconnaître les développements enPologneetHongrieComme problématique et suscitez les conséquences, bien que le traité l’ait expressément prévu, avec le soutien des quatre cinquièmes des États membres devait déclarer le «risque» d’une telle «violation grave».
La Commission, en tant que gardien des traités, est responsable de la mise en œuvre et de l'application pratique des lois couramment adoptées, mais aussi de la protection de la démocratie et des droits fondamentaux, comme prévu à l'article 2. Mais seul le Conseil peut décider des conséquences réelles -Ce qu'il n'a pas fait jusqu'à présent.
Échouer
Le Parlement européen est donc convaincu que le débat sur l'état de droit doit toujours concerner la triade de la démocratie, l'état de droit et les droits fondamentaux.Nous accueillons certainement le rapport annuel sur l'état de droit, que la Commission a présenté pour la première fois cette année, mais nous pensons qu'elle est insuffisante, car les domaines de la démocratie et des droits fondamentaux ne sont pas explorés.
L'expérience des dernières années montre également qu'il ne suffit pas de considérer les développements uniquement dans les pays individuels.Pour la situation actuelle, avec les procédures d'infraction et l'article 7 contre la Pologne et la Hongrie, rend trop facile pour Kaczyzński et Orbán de prétendre que la critique de leurs gouvernements est injuste - c'est-à-dire un calcul purement politique.
C’est pourquoi le Parlement européen a longtemps appelé à un mécanisme complet pour l’évaluation de la démocratie, l’état de droit et les droits fondamentaux dans tous les États membres, s’appuyant sur la proposition de 2016 du Parlement et le rapport annuel de la Commission sur l’État de droit.Il doit être régi par un accord entre les trois institutions (y compris le Conseil) et conduire à un cycle de surveillance annuel de tous les États membres pour tous les aspects de l'article 2, y compris des recommandations avec des cibles claires et des horaires de mise en œuvre.
Le non-mise en œuvre des recommandations devrait ensuite conduire à des mesures concrètes, y compris les procédures d'infraction de l'article 7, mais également l'application conditionnelle des allocations budgétaires, auquel le Parlement est également commis dans les négociations sur le cadre financier mulannuel 2021-27.
De cette façon, une considération et une évaluation et une évaluation équitables et équitables des règles et développements nationaux devraient être sécurisés.Ce serait un pas vers une émission de blocage du Conseil.
Vue d'ensemble
Il ne s'agit pas seulement de la considération isolée des décisions ou des lois individuelles, mais toujours une image globale.Par exemple, dans la nomination de juges ou de hauts fonctionnaires, il ne s'agit pas seulement de savoir qui joue le rôle de signature de l'instrument de nomination.Il est également important de savoir qui peut proposer les nominations pour commencer et si et dans quelle mesure les juges ou les hauts fonctionnaires peuvent être contrôlés ou vraiment restreints dans leur travail.Tous ces aspects, pris ensemble - l'indépendance, la qualité et l'efficacité des systèmes de justice nationale - déterminent si une administration efficace de justice est garantie dans laquelle les citoyens peuvent faire confiance.
Dans sa demande de mécanisme de démocratie, l'État de droit et les droits fondamentaux dans tous les États membres, le Parlement n'est donc pas, sans raison, attaché à la consultation d'experts externes.Nous pouvons s'appuyer sur un large réseau d'experts différents dans les institutions des droits de l'homme, les organismes d'égalité et d'autres institutions et associations.
En plus de la Commission de Venise du Conseil de l'Europe ou de l'Agence des Nations Unies pour les réfugiés, HCR, il existe par exemple des associations de juges et d'avocats, des associations de journalistes tels que les journalistes sans frontières, l'UE Agence des droits fondamentaux, l'Office européen de protection des données, Associations européennes de protection sociale, Eurojust et réseaux contre la radicalisation.Ce sont toutes des organisations dans lesquelles des personnes de différents pays et avec différentes expériences et compétences peuvent être trouvées.
Toutes ces compétences et leur expérience devraient être réunies dans un seul panel.Cela devrait jouer un rôle décisif à toutes les phases du cycle de surveillance annuel, à partir de la préparation des contributions qui s'écoulent dans le cycle pour soutenir l'application et la surveillance des recommandations spécifiques au pays.Bien sûr, un tel panel ne devrait pas être en compétition, par exemple, avec la Commission en tant que gardien des traités.Cependant, la Commission elle-même engage souvent des experts externes, de telle manière qu'une bonne coordination et coopération est assurée.
Conscience publique
Le débat ainsi activé pourrait aller bien au-delà de la considération de la conduite des gouvernements et des États.Dans un processus continu, à la fin des connaissances mutuelles plus importantes et une reconnaissance commune pourraient émerger, quant à la façon dont - dans la diversité - nous renforçons nos démocraties.Un large débat public est également l'occasion d'inscrire l'importance de la démocratie, de l'état de droit et des droits fondamentaux de manière plus significative dans la conscience publique.Car notre démocratie a besoin de démocrates plus actifs.Nous tenons souvent trop notre démocratie pour acquise, et nous sommes peut-être trop critiques envers les manifestations individuelles dans notre propre pays - parce que les choses «vont toujours très bien» par rapport aux autres.
Le débat sur les normes universels devrait donc non seulement avoir lieu en tant qu'échange entre les institutions et les experts, mais devrait atteindre autant de personnes que possible et démontrer quelle démocratie, l'état de droit et les droits fondamentaux - et leur restriction - signifient les personnes et la cohésion sociale.La conférence prévue sur l'avenir de l'Europe pourrait êtreunélément de cela.La démocratie, l'état de droit et les droits fondamentaux sont des fondements indispensables - comme pour d'autres questions urgentes sur l'avenir.
Birgit Sippel
Birgit Sippel (SPD) est membre du Parlement européen depuis 2009 et porte-parole de la politique intérieure du groupe S&D depuis 2014. Dans le Comité des affaires intérieures et de la justice (LIBE), elle se concentre sur la protection des droits fondamentaux (numériques), Sécurité intérieure, migration, asile et Schengen.